第四篇：开发者视角，为什么让AI做分镜
开发者视角
2026.5.17 · 产品思考
为什么我们把"分镜设计"这件事，交给了AI来做
立刻MV · 产品理念 · 开发者说 · 约1900字
做立刻MV的过程中，有一个功能是内部争议最大的——AI分镜设计。争议的核心不是"能不能做"，而是"该不该做"。
分镜是一件非常主观的事。专业导演做分镜，是在用画面语言讲故事，每一个镜头角度、景别、切换节奏，背后都有表达逻辑。把这件事交给AI，到底是在帮用户，还是在代替用户做了一个本该由用户决定的创作判断？
我们讨论了很久。
内部争论，两种声音
反对方
分镜是创作的核心，AI介入太深会挤压用户的表达空间，做出来的东西都一个样，没有灵魂
支持方
绝大多数用户根本不懂分镜，卡在这一步就放弃了，给个起点比给个空白要好
最终为什么做了
最后我们决定做，理由其实很简单：我们的用户里，真正有分镜设计能力的人，是极少数。
对绝大多数用户来说，"分镜设计"这个概念是陌生的。他们不知道该从哪里开始，不知道一首三分钟的歌需要多少个画面，不知道怎么让画面切换和音乐情绪变化对上。
如果我们把这个环节留白，让用户自己解决，结果就是大部分人卡在这一步，整个流程断掉了。
AI分镜设计在这里做的事，不是"替用户做创作决定"，而是"给用户一个可以出发的起点"。你可以全盘接受，可以修改，可以推翻重来——但你不用对着空白发呆了。
我们守的那条线
01
AI负责降低门槛，不抢占创作主权
分镜可以AI给，但最终选择权在用户手里。生成的图片风格用户可以调，视频出来了可以重新渲染某几段。
02
工具要好用，但不能让人失去思考
全自动不是目标，"AI驱动、人工把关"才是。完全一键出来的结果，用户接受度反而没那么高。
03
帮执行，但别帮太多创意
打字幕轴、生成图片、合成视频——这是省力气，没争议。创意层面的事，AI能给参考，但不能越俎代庖。
AIGC工具的边界，我们还在摸索。
不一定做得完美，但这是我们一直在守的一条线：工具足够好用，但用得让人失去思考——那就不对了。如果你用过立刻MV，觉得这个平衡我们拿捏得怎么样，欢迎来说。
想听听你的看法：你觉得AI帮你做创意决定，是解放了你，还是剥夺了你？